Почему люди принимают идиотские решения? Ученые — о том, кто и зачем голосует за Трампа и Brexit.

Рубрика: #статьи@skepdic

Кажется, что с каждым днем пропасть между экспертами и общественным мнением по любому вопросу становится всё шире. В США огромное количество людей поддерживают Дональда Трампа — несмотря на то, что многие его взгляды как минимум вызывают вопросы. В Великобритании большинство граждан поддержало выход из Евросоюза — несмотря на все предупреждения экономистов о плачевных последствиях такого решения. Научное сообщество каждый день бьет тревогу о проблеме глобального потепления, но многие до сих пор считают, что это не более чем миф. Автор книги «Парадокс тупизны» (The Stupidity Paradox) Андрэ Спайсер разбирает эту проблему в колонке для сайта Quartz.

Такая ситуация повторяется с завидным постоянством: профессионалы в какой-либо области дают свою экспертную оценку, подкрепляя ее всеми возможными доказательствами, но общественное мнение всё равно занимает прямо противоположную позицию. Почему так происходит?

Можно списать всё на то, что люди в большинстве своем просто не очень умные. Или, если выражаться более политкорректно, совокупный IQ общества слишком низок из-за недостаточной образованности или информированности. Такое объяснение явно придется по душе тем, чье мнение не разделяет большинство людей, но это не так. У людей хватает интеллекта для того, чтобы понять ключевые аргументы по перечисленным вопросам.

Другое возможное объяснение: люди всё меньше доверяют экспертам. Но и это не так. В ежегодном исследовании компании Edelman говорится, что ученым и экспертам из различных отраслей по-прежнему доверяет 70% людей. Для сравнения, исполнительным директорам компаний верит только 43%, а чиновникам — лишь 38%.

Поспешные решения

Для того, чтобы понять, почему люди не слушают экспертов по важным вопросам, нужно посмотреть на то, как мы воспринимаем информацию. Первая особенность заключается в том, что мы руководствуемся существующими предубеждениями. Иными словами, часто мы приходим к поспешным выводам по сложным вопросам используя наши убеждения или даже случайные ассоциации. После того, как мы приходим к какому-то выводу (иногда это происходит за несколько миллисекунд), мы начинаем всеми силами убеждать себя в правоте. Мы начинаем искать информацию, с помощью которой можно оправдать решение, которое мы уже приняли. Точно также поступают и люди, которые занимают ту или иную позицию по вопросам экономической политики Трампа, Европейского союза или глобального потепления. Данные, которые не соотносятся с их «картиной мира», попросту игнорируются. Ведь в противном случае им стало бы неловко и пришлось бы снова подумать.

Иными словами, слушать экспертов для многих может быть просто некомфортно. Ведь можно наткнуться на противоречия, из-за которых придется унизиться и поменять свою точку зрения.

Другая причина, по которой мы игнорируем экспертов — если прислушаться к их мнению, то нам может быть сложнее разговаривать с окружающими нас людьми. Намного проще соглашаться с людьми, с которыми мы общаемся каждый день. В краткосрочной перспективе такой подход помогает всем нравиться и свободно общаться с людьми.

Давайте посчитаем

Экономистам редко удается достучаться до общества по самым важным вопросам. Исследования показывают, что к ним прислушиваются только когда речь идет о достаточно узких вопросах. Когда речь заходит о чем-то, имеющем большое символическое значение (например, выход из Евросоюза), то к экономическим прогнозам никто не прислушивается. Более того, когда люди сталкиваются с прогнозами, которые не поддерживают их точку зрения, они становятся еще упорнее в своих взглядах. Они начинают искать хоть какую-то информацию, которая могла бы дискредитировать эксперта и его мнение.

Иными словами, в лучшем случае люди просто игнорируют экспертов, с которыми они не согласны. В худшем — из-за противоречивого прогноза общественность заупрямится и займет ту или иную позицию «назло». Так произошло в обсуждениях плюсов и минусов вакцинации.

Такое поведение становится еще вероятнее в ситуациях, когда люди в нашем правительстве не могут прийти к консенсусу. К примеру, исследование трех американских политологов показало, что из-за того за 25 лет раскол между партиями в США заметно усилился, их сторонники стали с большей вероятностью разделять даже ничем не обоснованные точки зрения. Лишь бы их высказывали «правильные» политики.

Но дело не только в большинстве. У самих экспертов те же самые проблемы. Зачастую они не готовы рассматривать проблему вне контекста своей профессии или специализации. К примеру, одно исследование показало, что большинство экономистов прислушиваются только к другим экономистам. Более того, чем больше экономисты соглашаются друг с другом по тому или иному вопросу, тем больше вероятность, что обычные люди займут противоположную позицию.

Так что не удивляйтесь, когда в следующий раз толпы экспертов начнут кричать об угрозе Трампа, «Брекзита» или глобального потепления, но их никто не послушает. Дело не в нашей коллективной тупизне, а в том, что нам нравится, когда кто-то доказывает нашу правоту и не очень нравится, когда с нами кто-то спорит.

Источник: http://vk.cc/5knkmp
Показать полностью...
75.57%
30%
18.56%

Полезные видео

История

Резонанс

Похожие записи (5)

Koгда ты ooочень любишь порядoк!

111.66%
60%
138.85%
TBEx