Почему люди принимают идиотские решения? Ученые — о том, кто и зачем голосует за Трампа и Brexit.

Рубрика: #статьи@skepdic

Кажется, что с каждым днем пропасть между экспертами и общественным мнением по любому вопросу становится всё шире. В США огромное количество людей поддерживают Дональда Трампа — несмотря на то, что многие его взгляды как минимум вызывают вопросы. В Великобритании большинство граждан поддержало выход из Евросоюза — несмотря на все предупреждения экономистов о плачевных последствиях такого решения. Научное сообщество каждый день бьет тревогу о проблеме глобального потепления, но многие до сих пор считают, что это не более чем миф. Автор книги «Парадокс тупизны» (The Stupidity Paradox) Андрэ Спайсер разбирает эту проблему в колонке для сайта Quartz.

Такая ситуация повторяется с завидным постоянством: профессионалы в какой-либо области дают свою экспертную оценку, подкрепляя ее всеми возможными доказательствами, но общественное мнение всё равно занимает прямо противоположную позицию. Почему так происходит?

Можно списать всё на то, что люди в большинстве своем просто не очень умные. Или, если выражаться более политкорректно, совокупный IQ общества слишком низок из-за недостаточной образованности или информированности. Такое объяснение явно придется по душе тем, чье мнение не разделяет большинство людей, но это не так. У людей хватает интеллекта для того, чтобы понять ключевые аргументы по перечисленным вопросам.

Другое возможное объяснение: люди всё меньше доверяют экспертам. Но и это не так. В ежегодном исследовании компании Edelman говорится, что ученым и экспертам из различных отраслей по-прежнему доверяет 70% людей. Для сравнения, исполнительным директорам компаний верит только 43%, а чиновникам — лишь 38%.

Поспешные решения

Для того, чтобы понять, почему люди не слушают экспертов по важным вопросам, нужно посмотреть на то, как мы воспринимаем информацию. Первая особенность заключается в том, что мы руководствуемся существующими предубеждениями. Иными словами, часто мы приходим к поспешным выводам по сложным вопросам используя наши убеждения или даже случайные ассоциации. После того, как мы приходим к какому-то выводу (иногда это происходит за несколько миллисекунд), мы начинаем всеми силами убеждать себя в правоте. Мы начинаем искать информацию, с помощью которой можно оправдать решение, которое мы уже приняли. Точно также поступают и люди, которые занимают ту или иную позицию по вопросам экономической политики Трампа, Европейского союза или глобального потепления. Данные, которые не соотносятся с их «картиной мира», попросту игнорируются. Ведь в противном случае им стало бы неловко и пришлось бы снова подумать.

Иными словами, слушать экспертов для многих может быть просто некомфортно. Ведь можно наткнуться на противоречия, из-за которых придется унизиться и поменять свою точку зрения.

Другая причина, по которой мы игнорируем экспертов — если прислушаться к их мнению, то нам может быть сложнее разговаривать с окружающими нас людьми. Намного проще соглашаться с людьми, с которыми мы общаемся каждый день. В краткосрочной перспективе такой подход помогает всем нравиться и свободно общаться с людьми.

Давайте посчитаем

Экономистам редко удается достучаться до общества по самым важным вопросам. Исследования показывают, что к ним прислушиваются только когда речь идет о достаточно узких вопросах. Когда речь заходит о чем-то, имеющем большое символическое значение (например, выход из Евросоюза), то к экономическим прогнозам никто не прислушивается. Более того, когда люди сталкиваются с прогнозами, которые не поддерживают их точку зрения, они становятся еще упорнее в своих взглядах. Они начинают искать хоть какую-то информацию, которая могла бы дискредитировать эксперта и его мнение.

Иными словами, в лучшем случае люди просто игнорируют экспертов, с которыми они не согласны. В худшем — из-за противоречивого прогноза общественность заупрямится и займет ту или иную позицию «назло». Так произошло в обсуждениях плюсов и минусов вакцинации.

Такое поведение становится еще вероятнее в ситуациях, когда люди в нашем правительстве не могут прийти к консенсусу. К примеру, исследование трех американских политологов показало, что из-за того за 25 лет раскол между партиями в США заметно усилился, их сторонники стали с большей вероятностью разделять даже ничем не обоснованные точки зрения. Лишь бы их высказывали «правильные» политики.

Но дело не только в большинстве. У самих экспертов те же самые проблемы. Зачастую они не готовы рассматривать проблему вне контекста своей профессии или специализации. К примеру, одно исследование показало, что большинство экономистов прислушиваются только к другим экономистам. Более того, чем больше экономисты соглашаются друг с другом по тому или иному вопросу, тем больше вероятность, что обычные люди займут противоположную позицию.

Так что не удивляйтесь, когда в следующий раз толпы экспертов начнут кричать об угрозе Трампа, «Брекзита» или глобального потепления, но их никто не послушает. Дело не в нашей коллективной тупизне, а в том, что нам нравится, когда кто-то доказывает нашу правоту и не очень нравится, когда с нами кто-то спорит.

Источник: http://vk.cc/5knkmp
Показать полностью...
75.57%
30%
18.56%

Полезные видео

История

Резонанс

Похожие записи (5)

Как Зиновий Гердт учил подавать даме пальто.

Меня Гердт научил, как подавать даме пальто.

А вот и зря вы смеетесь: это тоже относится к числу забытых правил! Юного Гердта правильной подаче пальто научил Всеволод Эмильевич Мейерхольд, и Зиновий Ефимович настаивал на том, что мейерхольдовская технология — единственно возможная!

Это ж вам не мешок накинуть. Тут целое искусство...

Гердт инструктировал так: пока дама накручивает на себя свои платочки-шарфики, — не стой в метре с растопыренным пальто (дескать, давай скорее, дура!). Нет! Пальто в это время должно быть смиренно прижато к груди кавалера, руки крест-накрест...

Кавалер как бы обнимает женское пальто, тактично обозначая свое счастье от одной мысли о возможном объятии с предметом... Он весь наготове!

И только когда дама навертела все свои шарфики-платочки, следует элегантным движением распахнуть пальто ей навстречу и — вторым элегантным движением, чуть снизу — подсадить его на плечи.

После чего, чуть приобняв даму сзади, следует нежно, сверху вниз, прогладить воротник. Гердт утверждал: даме будет приятно.

Я уточнил, на всякий случай:

— Зиновий Ефимович, вы уверены, что даме это будет приятно всегда, а не только тогда, когда это делаете вы?
Гердт ответил, конспиративно понизив голос:

— Надо пробовать.

Теперь вы знаете все.

Виктор Шендерович
Показать полностью...
73.37%
200%
11.24%
Найдете третьего человека на снимке? #Загадка1771

87.69%
100%
58.96%
Психолог Мария Падун на ПостНауке:
1. Механизмы регуляции эмоций https://postnauka.ru/video/21643
2. Психическая травма и картина мира https://postnauka.ru/faq/27081
3. Откуда берутся фобии https://postnauka.ru/faq/23162
4. Что такое душевная травма? https://postnauka.ru/faq/62507
5. Депрессия: причины и симптомы https://postnauka.ru/faq/66165
6. От чего зависит настроение? https://postnauka.ru/faq/69885
7. Пять книг о клинической психологии https://postnauka.ru/books/20050

13, 15, 17 марта с 19:00 до 22:15 в Академии ПостНауки пройдёт её курс «Основы клинической психологии», записаться можно здесь:
https://postnauka.ru/academy/
Показать полностью...
106.84%
80%
122.81%
TBEx